Nota:
No sé, no puedo recordar, no estoy seguro (y quién puede decir que lo esté) si ya les envié este excelente trabajo. Pero lo enviamos ahora con la mejor intención posible, para esclarecer y despejar las sombras que nos oculta el paisaje en el que estamos todos circunscritos. Hace dos años este artículo fue publicado en Brazil por el profesor y economista alemán, Anthony P. Mueller, destacado estudioso de la historia social, que en sus numerosos textos se refiere a temas relacionados con los cambios que tienen que ver con las políticas y las economías de países desarrollados y del Tercer Mundo y el avance en ellas del marxismo cultural, que busca destruir la presente moral, los valores que nos sirven de guía, la corrupción de todos los centros de poder, creando enfrentamientos de todo tipo: racial, de género, religioso, etc., con el que se proponen debilitar y desacreditar al Estado, y tomar ellos las riendas para instaurar un nuevo gobierno (¿acaso una dictadura?) global. Para muchos de nosotros era impensable creer que esto que estamos viendo hoy en los Estados Unidos (aunque comenzó con la llegada de Barak Obama a la presidencia) se ha ido intensificando de manera vertiginosa desde que Trump ganó la Casa Blanca. ¿Por qué? Muchas son las respuestas que podemos dar sobre este importante asunto, pero deseamos que sean ustedes los que encuentren la respuesta correcta, una vez que hayan leído el artículo que acompaña estas palabras. Actualmente hemos sido (y aun somos) testigos de toda la violencia desatada en la Unión Americana, comenzando por el Congreso y el Senado, hasta los trabajadores menos visibles, que desconocen las razones de los continuos ataques para desprestigiar y disminuir al presidente; y a la cabeza de tales acciones se encuentran los medios de comunicación, que han enturbiado (con noticias falsas y editoriales espurios) la claridad, para que todo el que pueda hable y critique a Trump, sin comprender las consecuencias, como si el presidente fuera amigo de ellos. El asedio al mandatario ha sido tan bajo y de tal magnitud (sin que lo hayan podido vencer), que el daño todo se lo han hecho al gobierno y al prestigio de EE.UU. Lo único que no le han hecho a Trump (aunque estoy seguro que lo habrán pensado muchas veces) es cometer el magnicidio, como ocurrió con los presidentes, Lincoln y Kennedy. No quiero extenderme más de lo debido, pero sí quiero aclarar, que no pretendo convencer a nadie (¡lean bien lo que escribo!) ni tampoco deseo crearles malestar a nuestros lectores, muchos de los cuales, los contamos como amigos; aunque también nos leen aquellos que favorecen (a veces sin saber las consecuencias) al neo-marxismo /o marxismo cultural, o socialismo del siglo XXI. Ellos también tienen, como nosotros, su derecho a pensar y a expresarse libremente, aunque no estoy de acuerdo que lo hagan en casa del que consideran su enemigo, que les da de comer, refugio y libertad. Pero lo que llama la atención es que en las protestas, que se supone que se hagan por el abuso policial, se conviertan en desobediencia civil y en un medio de intimidación política, donde vemos pancartas con la hoz y el martillo de la antigua Unión Soviética, fotos del Che diciendo «¡Hasta la victoria siempre!», banderas cubanas, venezolanas, nicaragüenses, mexicanas, acompañadas por gritos de violencia y enfrentamientos con las autoridades, saqueos sin el menor pudor de turbas de malhechores que reciben pagos por participar en esos actos de vandalismo; también se ven las las banderas y los pulovers (con el brazo levantado y el puño cerrado) de los diferentes movimientos radicales como Antifa, el Black Live Matter y organizaciones musulmanas, etc. ¿Quiénes están detrás de toda esta vorágine, de todos estos virus? Aquí los dejo para que disfruten de esta lectura, que es toda una excursión de la actualidad social…
Saludos (en tiempos del coronavirus).
RB.
¿Es el marxismo cultural la nueva ideología principal de Estados Unidos?
Otro nombre para el neo-marxismo de la creciente popularidad en los Estados Unidos es el «marxismo cultural». Esta teoría dice que la fuerza impulsora detrás de la revolución socialista no es el proletariado, sino los intelectuales. Si bien el marxismo ha desaparecido en gran medida del movimiento obrero, la teoría marxista florece hoy en día en las instituciones culturales, en el mundo académico y en los medios de comunicación. Este «marxismo cultural» se remonta a Antonio Gramsci (1891-1937) y la Escuela de Fráncfort. Los teóricos del marxismo reconocieron que el proletariado no jugaría el papel histórico esperado como un «sujeto revolucionario». Por lo tanto, para que la revolución suceda, el movimiento debe depender de los líderes culturales para destruir la cultura y la moral existentes, principalmente cristianas y luego conducir a las masas desorientadas al comunismo como su nuevo credo. El objetivo de este movimiento es establecer un gobierno mundial en el que los intelectuales marxistas tengan la última palabra. En este sentido, los marxistas culturales son la continuación de lo que comenzó con la revolución rusa.
Lenin y los soviéticos
Liderados por Lenin, los perpetradores de la revolución consideraron su victoria en Rusia solo como el primer paso hacia la revolución mundial. La Revolución Rusa no fue ni rusa ni proletaria. En 1917, los trabajadores industriales en Rusia representaban solo una pequeña parte de la fuerza laboral, que consistía principalmente en campesinos. La Revolución Rusa no fue el resultado de un movimiento obrero sino de un grupo de revolucionarios profesionales. Una mirada más cercana a la composición del partido bolchevique y de los primeros gobiernos del Estado soviético y su aparato represivo revela el verdadero carácter de la revolución soviética como un proyecto que no tenía como objetivo liberar al pueblo ruso del yugo zarista sino que era servir como la plataforma de lanzamiento para la revolución mundial.
La experiencia de la Primera Guerra Mundial y sus consecuencias mostraron que el concepto marxista del «proletariado» como una fuerza revolucionaria era una ilusión. En el ejemplo de la Unión Soviética, también se podría ver que el socialismo no podría funcionar sin una dictadura. Estas consideraciones llevaron a los principales pensadores marxistas a la conclusión de que se necesitaría una estrategia diferente para establecer el socialismo. Los autores comunistas difundieron la idea de que la dictadura socialista debe venir disfrazada. Antes de que el socialismo pueda tener éxito, la cultura existente debe cambiar. El control de la cultura debe preceder al control político.
El control cultural se eleva a la par con el control político
Ayudar a los neo-marxistas fue el hecho de que muchos de sus esfuerzos para tomar el control de la cultura sucedieron paralelamente a la invasión del Estado en las libertades individuales. En las últimas décadas, al mismo tiempo que la supuesta corrección política ha ido en aumento, el gobierno estadounidense obtuvo un vasto arsenal de instrumentos represivos. Pocos estadounidenses parecen saber que EE. UU. todavía está bajo una ley de emergencia que ha estado vigente desde que George W. Bush utilizó el privilegio ejecutivo para declarar el estado de emergencia nacional en 2001. En el mismo año, el 11 de septiembre abrió también el camino para empujar a través de la Ley Patriótica. Desde un puntaje de alrededor de 95 puntos, el «Índice Agregado de Libertad» de la Casa de la Libertad de los Estados Unidos ha caído a 86 puntos en 2018.
Corrupción moral
El camino hacia el gobierno de los marxistas culturales es la corrupción moral del pueblo. Para lograr esto, los medios de comunicación y la educación pública no deben iluminar sino confundir y engañar. Los medios de comunicación y el establecimiento educativo trabajan para poner una parte de la sociedad en contra de la otra parte. Mientras que las identidades grupales se vuelven más específicas, el catálogo de victimización y la historia de la opresión se vuelven más detallados. Convertirse en una víctima reconocida de la supresión es la forma de obtener estatus social y de obtener el derecho a asistencia especial, respeto e inclusión social.
La demanda de justicia social crea un flujo interminable de gastos que se consideran esenciales: para la salud, la educación, la vejez y para todas aquellas personas que están «necesitadas», «perseguidas» y «oprimidas», ya sea real o imaginaria. La inundación de gastos interminables en estas áreas corrompe las finanzas del Estado y produce crisis fiscales. Esto ayuda a los neomarxistas a acusar al «capitalismo» de todos los males cuando, de hecho, es el Estado regulador el que provoca las fallas sistémicas y cuando el exceso de deuda pública es lo que causa la fragilidad financiera.
La política, los medios de comunicación y el poder judicial nunca se detienen a librar las nuevas guerras interminables: la guerra contra las drogas o contra la presión arterial alta o las campañas que afirman la lucha interminable contra la grasa y la obesidad. La lista de los enemigos crece cada día, ya sea racismo, xenofobia y anti-islamismo. El epítome de este movimiento es la corrección política, la guerra contra la propia opinión. Mientras que el público tolera exposiciones de comportamiento repugnantes, particularmente bajo el culto de las artes, la lista de palabras y opiniones prohibidas crece diariamente. La opinión pública no debe ir más allá de las pocas posiciones aceptadas. Sin embargo, mientras el debate público empobrece, la diversidad de la opinión radical florece en lo oculto.
Los marxistas culturales conducen moralmente a la sociedad a una crisis de identidad a través de los falsos estándares de una ética hipócrita. El objetivo ya no es la «dictadura del proletariado», porque este proyecto ha fracasado, sino la «dictadura de la corrección política», cuya autoridad suprema está en manos de los marxistas culturales. Como una nueva clase de sacerdotes, los guardianes de la nueva ortodoxia gobiernan las instituciones cuyo poder tratan de extender sobre todas las partes de la sociedad. La destrucción moral del individuo es un paso necesario para lograr la victoria final.
Opio de los intelectuales
Los creyentes del neomarxismo son principalmente intelectuales. Los trabajadores, después de todo, son parte de la realidad económica del proceso de producción y saben que las promesas socialistas son basura. En ninguna parte se estableció el socialismo como resultado de un movimiento obrero. Los trabajadores nunca han sido los perpetradores del socialismo, sino siempre su víctima. Los líderes de la revolución han sido intelectuales políticos y militares. Depende de los escritores y artistas ocultar la brutalidad de los regímenes socialistas a través de artículos y libros, de películas, música y pinturas, y darle al socialismo una apariencia científico-intelectual, estética y moral. En la propaganda socialista, el nuevo sistema parece ser justo y productivo.
Los marxistas culturales creen que algún día serán los únicos titulares del poder y podrán dictar a las masas cómo vivir y qué pensar. Sin embargo, los intelectuales neomarxistas se sorprenden. Cuando llegue el socialismo, la «dictadura de los intelectuales» será cualquier cosa menos benigna, y no muy diferente de lo que sucedió después de que los soviéticos tomaron el poder. Los intelectuales estarán entre las víctimas. Este fue, después de todo, el camino como había ocurrido en la Revolución Francesa, que fue el primer intento de una revolución por parte de los intelectuales. Muchas de las víctimas de la guillotina eran intelectuales prominentes que habían apoyado anteriormente la revolución, entre ellos Robespierre.
En su obra sobre «La muerte de Danton», el dramaturgo Georg Büchner hizo que una persona dijera: «Al igual que Saturno, la revolución devora a sus propios hijos». Aún más apropiadamente, uno debería decir que la revolución se come a sus padres espirituales. Los mismos intelectuales que hoy en día promueven el marxismo cultural serán los primeros en la línea si su proyecto de conquista tiene éxito.
Conclusión
Contrariamente a lo que Marx creía, la historia no está predeterminada. La marcha a través de las instituciones ha ido lejos, pero aún no ha habido una toma de posesión completa. Todavía hay tiempo para cambiar de rumbo. Para contrarrestar el movimiento, hay que notar la debilidad inherente del marxismo cultural. En la medida en que los neomarxistas alteraron el marxismo clásico y eliminaron sus principios básicos (profundización de la proletarización, determinismo histórico, colapso total del capitalismo), el movimiento se ha vuelto incluso más utópico de lo que nunca fue el socialismo.
Como los sucesores de la Nueva Izquierda, los «socialistas democráticos» de la actualidad propagan un montón de posiciones contradictorias. Debido al carácter de este movimiento como promotor del conflicto grupal, el neo-marxismo es ineficaz para servir como un instrumento para obtener un poder político coherente como lo era necesario para una dictadura. Sin embargo, esto no significa que el movimiento neomarxista no tenga impacto. Por el contrario: debido a sus contradicciones inherentes, la ideología del marxismo cultural es la fuente principal de la profunda confusión que ha arrebatado a casi todos los segmentos de las sociedades occidentales modernas y que está a punto de crecer en proporciones aún más peligrosas.
Author:
Antony P. Mueller
Dr. Antony P. Mueller is a German professor of economics who currently teaches in Brazil.